Сенатор від Республіканської партії Том Коттон назвав поневолення мільйонів африканців «неминучим злом, на якому були побудовані Штати».
Про це повідомляє The Guardian.
Таку заяву Коттон, якому пророкують висування в президенти у 2024 році, зробив у інтервʼю одному з видань у Арканзасі, опублікованому в неділю. Так Коттон відреагував на критику законопроєкту, яким він хоче заборонити виділення коштів на «Проєкт 1619». Його ініціювало видання New York Times Magazine. Проєкт спрямований на перегляд історії США, в тому числі подій 1619 року, коли на американське узбережжя вперше припливли рабовласницькі кораблі.
«Ми повинні вивчити історію рабства, його роль і вплив на розвиток нашої країни, тому що інакше ми не зможемо зрозуміти нашу країну. Це було необхідне зло, на якому був побудований союз, і він був побудований саме в такий спосіб, як сказав Авраам Лінкольн, щоб покласти початок остаточному зникненню рабства», — заявив Коттон.
Проєкт 1619
Як повідомляє «Русская служба BBC», в серпні 2019 року до 400-ї річниці з початку рабства в Америці журнал New York Times Magazine випустив масштабний проєкт з історії расової нерівності. Впливові республіканці назвали його «брехнею» і «пропагандою».
Назва проєкту відсилає до серпня 1619 року, коли перший корабель з африканськими рабами увійшов у порт британської колонії Вірджинія, яка пізніше стане штатом США. Рабство тривало наступні 250 років і лягло в основу плантаційної економіки.
Проєкт розглядає не тільки історичні аспекти рабства, але і тривалий вплив расової нерівності на культуру, економіку, охорону здоровʼя та інші аспекти американського життя.
У проєкті представлені репортажі, історичні есе, вірші, ілюстрації та фотографії на тему расової нерівності, написані і створені провідними темношкірими авторами, художниками і фотографами. Організація «Пулітцерівський центр» склала навчальний план для шкільних уроків історії на основі матеріалів New York Times.
«Проєкт 1619» викликав бурхливу реакцію в США. Багато ліберальних політиків і публіцистів підтримали вихід спецпроєкту. Водночас низка впливових консервативних республіканців і публіцистів визнали проєкт ліволіберальною пропагандою і спробою маніпулювати історією.